Analysen: 7.-14.6.23: Thierry Meyssan: Der Zusammenbruch von Kiew/ Tucker Carlsons erste unabhängige Sendung ist eine neue Herausforderung für das Establishment/ Thierry Meyssan: Die globale Erwärmung + die Konfrontation des Westens mit dem Rest der Welt/
Der Zusammenbruch von Kiew
von Thierry Meyssan
Das Waffengeschick hat entschieden. Die Stunde der Wahrheit hat gesprochen. Die ukrainische Gegenoffensive ist kläglich gescheitert. Die beträchtliche Bewaffnung der NATO war nutzlos. Das Schlachtfeld ist übersät mit Leichen. Für nichts. Die Gebiete, die der Russischen Föderation durch ein Referendum beigetreten sind, bleiben russisch. Dieses "Schachmatt" markiert nicht nur das Ende der Ukraine, wie wir sie kannten, sondern auch das Ende der Vorherrschaft des Westens, der auf seine Lügen gesetzt hatte. Die multipolare Welt wird in diesem Sommer anlässlich mehrerer internationaler Gipfeltreffen entstehen können. Eine neue Denkweise, in der die Gewalt nicht mehr das Gesetz macht.
Dieser Artikel wurde am 10. Juni geschrieben. Zu diesem Zeitpunkt kamen die einzigen verfügbaren Informationen von Russland und den alliierten Generalstäben. Die Ukraine hatte ein totales Embargo auf ihre Gegenoffensive verhängt. Wir hätten daher mit der Veröffentlichung dieses Textes warten sollen. Wir dachten jedoch, dass die Ukraine, wenn sie in der Lage gewesen wäre, die erste russische Verteidigungslinie zu durchbrechen, auch ohne in die Bresche einzudringen, dies bekannt gemacht hätte. Aus diesem Grund veröffentlichen wir diese Analyse.
In sechs Tagen, vom 4. bis 10. Juni 2023, startete die ukrainische Armee ihre Gegenoffensive und erlitt eine schreckliche Niederlage. Im Laufe des Sommers errichteten die russischen Streitkräfte zwei Verteidigungslinien in dem von ihnen befreiten Teil Neurusslands und im Donbass. Sie verhindern den Durchgang aller Tanks.
Die ukrainischen Streitkräfte haben ein Dutzend Angriffspunkte ausgewählt, um "vom Feind besetztes" Gebiet zurückzuerobern. Ihre Panzer konnten die erste russische Verteidigungslinie nicht durchbrechen und stauten sich vor ihr, wo sie einer nach dem anderen von russischer Artillerie und Selbstmorddrohnen zerstört wurden.
Gleichzeitig beschoss das russische Militär innerhalb des ukrainischen Territoriums Kommandozentralen und Arsenale mit Raketen und zerstörte sie. Die ukrainische Luftabwehr war sofort nach ihrer Einrichtung durch russische Hyperschallraketen zerstört worden. Ohne diese Abwehr konnten die Ukrainer die von der NATO geplanten Manöver nicht durchführen.
Russland hat seine neuen Waffen nicht eingesetzt, mit Ausnahme seines NATO-Waffenstörsystems und einiger seiner Hyperschallraketen. Die Grenze ist nichts anderes mehr als ein langer Friedhof von Panzern und Soldaten. Die Flughäfen sind voll mit rauchenden Wracks von Mig-29 und F-16.
Die Stäbe der Vereinigten Staaten, des Atlantischen Bündnisses und der Ukraine geben sich gegenseitig die Schuld für diese historische Katastrophe. Mehrere hunderttausend Menschenleben und 500 Milliarden Dollar wurden umsonst verschwendet. Die westlichen Waffen, die in den 90er Jahren die Welt erschütterten, sind wertlos im Vergleich zum russischen Arsenal von heute. Die Macht hat die Seiten gewechselt.
Schon jetzt zwingen sich zwei Schlussfolgerungen auf:
Nicht die ukrainische Armee mit den "integralen Nationalisten" verwechseln
Wenn es auch keine ukrainische Armee mehr gibt, die in der Lage ist, einen Krieg mit hoher Intensität zu führen, gibt es immer noch die Kräfte der "integralen Nationalisten" (manchmal auch "Banderisten" oder "Ukro-Nazis" genannt). Aber sie sind nur für Kriege geringer Intensität ausgebildet. Ihre Anführer kämpften Ende der 90er Jahre im Auftrag der CIA- und der NATO-Geheimdienste in Tschetschenien, und manchmal in den 2020er Jahren in Syrien. Sie sind für gezielte Tötungen, Sabotage und Massakern an Zivilisten ausgebildet. Nichts anderes.
Es ist ihnen gelungen
- die russisch-deutsch-französisch-niederländische Gaspipeline Nord Stream zu sabotieren, um Deutschland und dann die Europäische Union am 26. September 2022 in eine Rezession zu stürzen. - die Brücke über die Straße von Kertsch (bekannt als "Krim-Brücke") am 8. Oktober 2022 zu sabotieren. - den Kreml mit Drohnen am 3. Mai 2023 anzugreifen, - am 26. Mai 2023 die Ivan Kurs, das Aufklärungsschiff, das die Gaspipeline Turkish Stream im Schwarzen Meer verteidigt, mit Drohnen anzugreifen. - den Kachowka-Staudamm zu sabotieren, um Neurussland am 6. Juni 2023 in zwei Teile zu teilen. - die Ammoniak-Pipeline zwischen Togliatti und Odessa am 7. Juni 2023 zu sabotieren, um die russische Mineraldüngerindustrie zu zerstören,
Genauso wie schon in den beiden Weltkriegen und im Kalten Krieg stellten sie ihre terroristische Fähigkeit unter Beweis, spielten aber auf dem Schlachtfeld keine entscheidende Rolle.
Es ist wichtiger denn je, unter den Ukrainern zwischen den Militärs, die dachten, ihr Volk zu verteidigen, und den "integralen Nationalisten" [1] zu unterscheiden, welche sich nicht um ihre Landsleute kümmern und seit einem Jahrhundert versuchen, die Russen und ihre Kultur auszurotten.
Die Ukraine, die wir kannten, ist tot
Bis jetzt ist die Ukraine vor allem eine Macht der Kommunikation. Kiew ist es gelungen, die Leute glauben zu machen, dass der Putsch von 2014, der einen demokratisch gewählten Präsidenten zugunsten integraler Nationalisten stürzte, eine Revolution war. In ähnlicher Weise ist es Kiew gelungen, die Menschen vergessen zu lassen, wie es die Bürger im Donbass niedergemacht hat, indem es ihnen den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen verweigerte, die Gehälter der Beamten und Renten an ältere Menschen nicht zahlte und schließlich die Städte des Donbass bombardierte. Schließlich gelang es Kiew, dem Westen Märchen aufzutischen und ihn davon zu überzeugen, dass die Ukraine ein homogenes Land sei, in dem eine einzige Bevölkerung eine gemeinsame Geschichte erlebte.
Wie in den meisten Kriegen gibt es auch hier einen Aspekt von "Bürgerkrieg“ [2]. Heute muss jeder zur Kenntnis nehmen, dass die von Wladimir Putin veröffentlichte Analyse im Gegensatz zu dem, was behauptet wurde, keine Rekonstruktion der Geschichte war, sondern eine faktische Wahrheit. Die Bevölkerung des Donbass ist zutiefst russisch. Die von Neurussland (einschließlich der Krim) ist von russischer Kultur, obwohl sie eine andere Geschichte hat (Neurussland hat nie Leibeigenschaft gekannt). Die Ukraine hat in der Geschichte nie als unabhängiger Staat existiert, mit Ausnahme eines Jahrzehnts, in den Zeiträumen 1917-22 und 1941-45, und weitere drei Jahrzehnte, seit 1991.
Während dieser drei Perioden hörte Kiew nie auf, sein Volk säubern und seine Bürger massakrieren zu wollen, als die integralen Nationalisten an der Macht waren (1917-22 mit Simon Petljura, 1941-45 mit Stepan Bandera und 2014-22 mit Petro Poroschenko und Wolodymyr Selenskyj). Insgesamt haben die "integralen Nationalisten" – wie sie sich selbst nennen – in einem Jahrhundert mehr als 3 Millionen ihrer Landsleute ermordet.
Bereits während des Ersten Weltkriegs hatte sich die Bevölkerung Neurusslands um den Anarchisten Nestor Machno erhoben; während des Zweiten Weltkriegs hatte die Bevölkerung des Donbass und Neurusslands sich als Sowjets erhoben; aber diesmal kämpft sie mit den russischen Streitkräften gegen die "integralen Nationalisten" Kiews.
Der einzige Weg, diese Massaker zu stoppen, besteht darin, die "integralen Nationalisten" von der russisch kultivierten Bevölkerung, die sie töten wollen, zu trennen. [3]. Da die NATO 2014 einen Putsch organisiert hat und sie an die Macht gebracht hat, gibt es keinen anderen Weg, als die derzeitige Teilung des Landes und sie in Kiew an der Macht zu lassen. Es sind die Ukrainer, und nur sie, die sie stürzen müssen.
Die aktuellen Militäroperationen haben dies bereits vollbracht. Der von den Russen befreite Teil stimmte in einem Referendum für den Beitritt zur Föderation. Der russische Vormarsch im vergangenen Jahr wurde jedoch von Präsident Wladimir Putin im Rahmen der Verhandlungen, die in Belarus und dann in der Türkei geführt wurden, mit der Ukraine unterbrochen. Odessa ist nach wie vor ukrainisch, während es kulturell russisch ist. Transnistrien ist immer noch moldauisch, während es kulturell russisch ist.
Der Krieg ist technisch gesehen beendet. Keine Offensive wird fähig sein, die derzeitigen Grenzen zu ändern. Die Kämpfe können sich natürlich in die Länge ziehen und man ist weit von einem Friedensvertrag entfernt, aber das Spiel ist aus. In der Ukraine und in Moldawien gibt es nach wie vor ein Problem: Odessa und Transnistrien sind immer noch nicht russisch. Vor allem aber bleibt ein grundsätzliches Problem: Die Mitglieder des Atlantischen Bündnisses haben unter Verletzung ihrer mündlichen und schriftlichen Verpflichtungen US-Waffen an der Grenze Russlands gelagert und damit dessen Sicherheit gefährdet.
Tucker Carlsons erste unabhängige Sendung ist eine neue Herausforderung für das Establishment
Der ehemalige Fox-Moderator ist so freimütig wie eh und je. Doch auch wenn seine Äußerungen manchmal etwas aus dem Rahmen fallen, eröffnet er mit seinem Twitter-Format eine neue mediale Ära.
Von Ian Miles Cheong
Einige Wochen nach seinem Abschied von Fox News ist Tucker Carlson mit einer neuen Serie auf Twitter wieder aufgetaucht, die den treffenden Titel "Tucker on Twitter" trägt. Der provokante Kommentator will den Status quo stören, indem er Themen anspricht, die in den Mainstream-Medien als "unerwünscht" gelten.
Carlsons erste Folge, in der es um die Zerstörung des Kachowka-Staudamms in der Ukraine ging, wurde über 100 Millionen Mal aufgerufen – eine erstaunliche Zahl, die die Einschaltquoten der Kabelnachrichtengiganten Fox News, CNN und MSNBC übertrifft. Der Fokus auf die Zerstörung des Kachowka-Damms bietet eine nuancierte Perspektive auf ein Ereignis, das durch widersprüchliche Berichte und politische Schuldzuweisungen getrübt wird.
Carlson verdeutlicht seinen Standpunkt: Russland hatte durch den Abriss des Staudamms mehr zu verlieren, da sich wesentliche Teile der Infrastruktur in dem von ihm kontrollierten Gebiet befinden. Er zieht Parallelen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines, für die inzwischen die Ukrainer verantwortlich gemacht werden, nachdem sie zunächst Russland zugeschrieben wurde. Damit stellt Carlson die vorherrschende Medienberichterstattung in Frage.
Berichte, die nahelegen, dass die USA von den Absichten der Ukraine wussten, die Nord-Stream-Pipelines zu sabotieren, aber nichts unternahmen, unterstreichen seine Darstellung. Wie die Washington Post berichtete, hatten die USA bereits im Juni letzten Jahres Kenntnis von einem "detaillierten ukrainischen Plan zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines", der von einer europäischen Spionageagentur übermittelt wurde.
Carlsons Ansatz ist zwar erfrischend, wenn nicht sogar ein wenig anarchisch; doch behält er in seiner Analyse zugegebenermaßen nicht immer einen klaren Kopf. Seine Episode entwickelt eine scheinbar persönliche Note gegen den ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskij und den US-Senator Lindsey Graham, einen begeisterten Befürworter des Krieges und der weiteren Beteiligung Amerikas daran. Carlson zitiert einen Ausschnitt aus einem Gespräch zwischen Graham und Selenskij, das vom Büro des ukrainischen Präsidenten bearbeitet und veröffentlicht wurde. Durch die Bearbeitung klingen die Worte des Senators deutlich düsterer, als sie tatsächlich waren: "Die Russen werden sterben. Das ist das beste Geld, das wir je ausgegeben haben". Carlson erwähnt die Manipulationen nicht, was Zweifel daran aufkommen lässt, wie genau er es mit der Wahrheit nimmt. In gewisser Weise spiegelt er damit einige jener Praktiken wider, die er eigentlich kritisieren will.
Damit wagt sich Carlson weiter in unerforschte Gebiete vor und wirft die Frage nach den jüngsten UFO-Enthüllungen und Behauptungen über versteckte Technologien auf, die aus außerirdischen Wracks gewonnen worden sein sollen. Auch wenn seine Bereitschaft, sich mit randständigen Themen zu befassen, lobenswert ist, scheint eine Prise Skepsis angebracht, da es an handfesten Beweisen mangelt und die Gefahr besteht, dass solche Themen von dringenderen irdischen Fragen ablenken.
Nichtsdestotrotz beschreitet Tucker Carlson mit seinem Twitter-Ausflug ein neues Terrain für den öffentlichen Diskurs – eines, das ungefiltert, unverschämt und relativ ungehindert ist. Die breite Nutzerbasis von Twitter bietet eine einmalige Gelegenheit, Echokammern zu durchdringen und Unterhaltungen anzustoßen, die die Grenzen der konventionellen Medien überschreiten.
"Heute sind wir bei Twitter angelangt, das hoffentlich das Kurzwellenradio unter den Bettdecken sein wird", bemerkte Carlson zum Abschluss. Damit zog er Parallelen zwischen der heutigen Rolle von Twitter und dem beschränkten Zugang zu Informationen in der Sowjetunion Mitte des 20. Jahrhunderts.
"Man sagt uns, dass es hier keine Wächter gibt", fügte er hinzu. "Wenn sich das als falsch herausstellt, werden wir gehen."
Doch mit der Freiheit kommt auch die Verantwortung. Der Einfluss von Tucker Carlson auf die öffentliche Meinung sollte nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Seine Auseinandersetzung mit weniger diskutierten Themen kann zwar zu einer notwendigen Neubewertung von Mainstream-Narrativen führen; eine sorgfältige, evidenzbasierte Analyse sollte dennoch Vorrang vor persönlichen Rachefeldzügen und der Sensationslust haben – so unterhaltsam Carlson auch sein mag.
Wie sich die digitale Medienlandschaft weiterentwickelt, so sollten sich auch die für sie geltenden Normen ändern. Carlsons neue Sendung verkörpert das grenzenlose Potenzial der neuen Medien, sie ist ein Leuchtturm. Die EU versucht verzweifelt, Musks Variante der Meinungsfreiheit als "Desinformation" zu unterbinden für die Meinungsfreiheit – und eine Erinnerung an die Herausforderungen, die diese Freiheit mit sich bringt. Dies ist eine erfreuliche Entwicklung für den Medienpluralismus, solange sie sich nicht zu einem Hort der Fehlinformation oder des rücksichtslosen Journalismus entwickelt.
Tucker Carlsons erste Twitter-Episode birgt zwar noch Spielraum für Verbesserungen, läutet aber eine neue Ära des öffentlichen Diskurses ein, die es wagt, das Establishment zu hinterfragen. Hoffen wir, dass sie den Weg für einen mutigeren, aber verantwortungsvollen Dialog auf der digitalen Bühne ebnet.
Ian Miles Cheong ist ein politischer und kultureller Kommentator. Seine Arbeiten wurden in The Rebel, Penthouse, Human Events und The Post Millennial veröffentlicht.
RT DE bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.
Die globale Erwärmung und die Konfrontation des Westens mit dem Rest der Welt
von Thierry Meyssan
Die Theorie der anthropogenen Ursache der globalen Erwärmung wird bald im Zentrum der Konfrontation zwischen dem Westen und Russland stehen. Zwar bestreitet niemand, dass sich einige Teile der Welt erwärmen, aber es gibt derzeit keine alternative Erklärung für dieses Phänomen. Aber renommierte Wissenschaftler werden auf der COP-28 in Dubai eine andere vorstellen. Sie sind Mitglieder der Russischen Akademie der Wissenschaften.
Die Russische Akademie der Wissenschaften in Moskau.
Die Theorie, laut der die globale Erwärmung auf der ganzen Welt beobachtbar sei und durch menschliche Aktivitäten verursacht werde, wurde vom Weltklimarat (IPCC), eine Kommission der Vereinten Nationen, populär gemacht.
Ich bin kein Experte in Klimafragen und erlaube mir nicht, zu beurteilen, ob diese Theorie richtig oder falsch ist, aber ich bin ein Experte für internationale Politik und kann die Arbeit dieser UN-Kommission bewerten.
Vor etwa zehn Jahren schrieb ich bereits, dass der IPCC, wie der Name schon sagt, absolut keine wissenschaftliche Akademie ist, sondern eine zwischenstaatliche Gruppe [1]. Seine Schlussfolgerungen sind daher nicht das Ergebnis eines wissenschaftlichen Ansatzes, sondern einer politischen Debatte.
Der IPCC wurde auf Initiative der britischen Premierministerin Margaret Thatcher gegründet, um ihren Kampf gegen die Bergarbeitergewerkschaften zu unterstützen. Es überrascht nicht, dass er zu dem Schluss kam, dass die Verwendung von Kohle schlecht für die Umwelt, während die Verwendung von Kernenergie wünschenswert für sie sei. Das ist kein wissenschaftliches Theorem, sondern eine politische Position.
Darüber hinaus habe ich darauf hingewiesen, dass die Schaffung von Treibhausgasemissionszertifikaten keine zwischenstaatliche Initiative ist, sondern eine Idee der Joyce-Stiftung, die von Climate Exchange Ltd. umgesetzt wird [2]. Jeder Staat entwirft seine eigenen Rechtsvorschriften in diesem Bereich. Er erhält eine bestimmte Menge an Emissionszertifikaten, die er dann nach eigenem Ermessen an Unternehmen verteilt. Diejenigen, die sie nur teilweise nutzen, können die ungenutzten Rechte an einer spezialisierten Börse in Chicago weiterverkaufen.
Die Statuten dieser Börse wurden von einem damals noch unbekannten Anwalt der Joyce Foundation, einem gewissen Barack Obama (zukünftiger Präsident der Vereinigten Staaten), verfasst. Der Aufruf an Investoren für den Start dieser Börse wurde von Al Gore (zukünftiger Vizepräsident der Vereinigten Staaten) und David Blood (ehemaliger Direktor von Goldman Sachs) organisiert. Man kann diese Leute als echte Umweltaktivisten oder als hochgradige Gauner betrachten, es ist eine Frage des Standpunkts.
Im Laufe der Zeit wurde dieser politische Apparat mit einem wissenschaftlichen Anstrich und guten Absichten geschmückt, so dass es schwierig geworden ist, ihn in Frage zu stellen. Es gibt jedoch eine alternative wissenschaftliche Theorie, um die globale Erwärmung zu erklären. Sie wurde von dem kroatischen Geophysiker Milutin Milanković in der Zwischenkriegszeit formuliert.
Die Umlaufbahn der Erde ändert sich gemäß drei natürlichen Zyklen: ihrer Exzentrizität, ihrer Schiefe und der Präzession der Tagundnachtgleichen. Jede dieser Variationen folgt einem perfekt berechenbaren Zyklus zwischen 20.000 und 100.000 Jahren. Diese drei Variationen beeinflussen gemeinsam die Sonneneinstrahlung der Erde und damit ihr Klima. Diese Theorie wurde 1976 durch die Untersuchung von Eisbohrkernen während der Bohrungen in Wostok (Antarktis) bestätigt. Aber sie erklärt nicht alles.
Die Russische Akademie der Wissenschaften hat gerade eine dritte Theorie formuliert, die ebenfalls auf der Beobachtung der Natur basiert. "Die Hauptursache für lokale Klimakatastrophen ist die zunehmende Emission von natürlichem Wasserstoff aufgrund der wechselnden Gravitationskräfte von Mond und Sonne, die Löcher in der Ozonschicht verursachen. Der daraus resultierende Temperaturanstieg und das Gemisch von Ozon und Wasserstoff sind die Hauptursachen für Wald- und Steppenbrände" [3].
Die Akademie der Wissenschaften stellt nicht nur das Dogma des IPCC in Frage, sondern auch das Instrumentarium zur Verringerung der Ozonlöcher, nämlich die Wiener Konvention und das Montrealer Protokoll, "deren Umsetzung ganze Teilindustrien der chemischen Industrie vernichtet hat, ohne die Größe der Ozonlöcher zu verändern, die nur zugenommen haben".
Die Theorie der Russischen Akademie der Wissenschaften basiert auch auf der Idee, dass die globale Erwärmung in verschiedenen Regionen der Welt kein vergleichbares Phänomen ist. Man hat jedoch gerade gemessen, dass sich die Temperatur des Pazifischen Ozeans entgegen einem weit verbreiteten Klischee abkühlt [4].
Die Arbeiten der Russischen Akademie der Wissenschaften werden Ende November/Anfang Dezember auf der COP-28 in Dubai vorgestellt. Ein politischer Kampf hat bereits begonnen, um Wissenschaftler zum Schweigen zu bringen. Es handelt sich um die Ernennung des Vorsitzenden der Sitzung, der den Unruhestiftern das Wort geben oder im Gegenteil sie zum Schweigen bringen kann. Es liegt an Mohammed bin Zayed, dem Herrscher der Vereinigten Arabischen Emirate, ihn zu ernennen. Er hat Sultan al-Jaber, seinen Industrieminister, ernannt. Sofort schrieben Parlamentarier der USA und der Europäischen Union an UN-Generalsekretär António Guterres und baten ihn, sich dagegen zu wehren. Ihr Argument ist wie immer irrelevant für ihren Zweck. Sie argumentieren, dass Sultan al-Jaber auch Vorsitzender der Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc) ist. Er wäre also Richter und Partei. Sie plädieren dagegen für die Ernennung eines Lobbyisten für nicht-fossile Brennstoffe. Er wäre auch Richter und Partei, aber für das gegnerische Lager.
Wenn nun die russischen Wissenschaftler auf der COP-28 sprechen können, ist es wahrscheinlich, dass sich die Versammlung nicht nach wissenschaftlichen, sondern nach politischen Kriterien in zwei Teile spalten wird. Die Unterstützer der Angelsachsen gegen jene von Russland (der Rest der Welt). Zweifellos wird das Dogma des IPCC bald zur fixen Idee der westlichen Welt und zum Gespött des Rests der Welt werden.
[1] „1982-1996: Die Ökologie des Marktes“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Оdnako (Russland) , Voltaire Netzwerk, 7. Dezember 2015.
[2] Der Klima-Vorwand 3/3 : „1997-2010: Die Ökologie der Finanz“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Оdnako (Russland), Voltaire Netzwerk, 7. Dezember 2015.
[3] Source : Communiqué du président de l’Académie des Sciences de Russie.
[4] Systematic Climate Model Biases in the Large-Scale Patterns of Recent Sea-Surface Temperature and Sea-Level Pressure Change, Robert C. J. Wills, Yue Dong, Cristian Proistosecu, Kyle C. Armour & David S. Battisti, Geophysical Research Letters, DOI : 10.1029/2022GL100011
jahresgruppe ist zu viel verlangt - niemand hat zeit. ich mache jetzt nur noch treffen bei bedarf. aber du kannst auch selber ein treffen organisieren. wer interesse hat, einfach ein mail senden...
"Mit Russland kommt die Hoffnung der Welt. Nicht in Bezug auf das, was manchmal als Kommunismus oder Bolschewismus bezeichnet wird - nein! Aber die Freiheit - die Freiheit! Dass jeder Mensch für seinen Mitmenschen leben wird. Das Prinzip ist dort geboren. Es wird Jahre dauern, bis sich das heraus kristallisiert, doch aus Russland kommt die Hoffnung der Welt wieder.“ ~ Edgar Cayce 1877-1945
die auseinandersetzung zwischen den satanistischen machthabern der alten welt (USA/GB/NATO/EU ca. 12% der welt-bevölkerung) und den befürwortern einer neuen multipolaren welt von souveränen völkern (russland/china/BRICS+/SCO ca. 88% der weltbevölkerung) spitzt sich immer mehr zu. 26.10.22: Beschäftigt Euch mit Friedrich Schiller!
zum vergrössern mit rechte maustaste bild anclicken, dann "grafik in neuem tab öffnen" anclicken...
21.7.18 Zukunftsweisende Lebensmodelle Faszinierende und spannende Fakten · Geniale, einfache Modelle · Inspirationen, die umsetzbar sind · Aus 1000 qm Land bis Fr. 50‘000.- Einkommen erzielen!
spiritualität in die menschheit bringen: wahrheit-freiheit-liebe. kapitalismus abschaffen: drei-gliederung einführen vom diabolischen zu einem spirituellen geldsystem
Auf dem erworbenen Grundstück meines Vaters in Liebensberg (Wiesendangen) ist Vielfalt: ca. 100 Obstbäume, verschiedene Beerensträucher, Gemüse, Kräuter, Blumen...
Klein-wohn-formen Auf unserer eigenen Übersichtskarte machen wir die Kleinwohnform-Bewegung in der Schweiz sichtbar. Sie enthält viele wertvolle Infos und Kontakte zum Thema Kleinwohnformen.
Im Nordosten Brasiliens wird von einer Schule aus ein utopisches Projekt realisiert: Auf einem 93 ha-Gelände entstehen Schulgebäude, Werkstätten, Wohnsiedlung, eigene bio-Landwirtschaft, Aufforstung…
geht an 12'000 abos. ich sammle die perlen aus der riesigen informationsfl ut und erleichtere dir den zugang zum wesentlichen - mit dem focus auf geopolitik und prognosen aus spiritueller sicht, lichtblicke die motivieren und hintergrund-informationen. anstatt das system zu bekämpfen, ist es viel effektiver, sich selbständiger und unabhängiger zu machen – innerlich und äusserlich...
liebe leserin, lieber leser, schön, dass du meine newsletter liest und herzlichen dank für deine spende. ich versuche vor allem positiv-meldungen zu publizieren - sie machen mut und motivieren.
