die kooperation D/A/CH-russland wird den weltfrieden bringen
ich setze da viel mehr auf russland. laut rudolf steiner sind die deutschen völker seit 1430 für 2160 jahre das machtzentrum der welt. die meisten erfindungen kommen von hier. die schweiz ist z.B. einsame spitze bei den neuen patenten. aus der schweiz kamen 2018 mehr als doppelt so viele patente wie aus dem land das an zweiter stelle kommt. das sieht man auch in anderen bereichen: in der schweiz wird alles perfektioniert - auch der kapitalismus. auch das z.zt. beste neue gelt-system kommt aus der schweiz...
EUROWEG - Das Gelt der Zukunft nach dem Crash 2020


Peter König

STANDPUNKTE • Die Welt entledigt sich des Dollars

Ein Standpunkt von Peter König.

Was wäre, wenn morgen niemand außer den Vereinigten Staaten den US-Dollar verwenden würde? Jedes Land oder jede Gesellschaft würde ihre eigene Währung für den internen und internationalen Handel verwenden, ihre eigene, auf der Wirtschaft basierende, nicht-fiktive Währung. Es könnten traditionelle Währungen oder von der neuen Regierung kontrollierte Krypto-Währungen sein, aber das eigene souveräne Geld eines Landes. Nicht mehr der US-Dollar. Nicht mehr das Pflegekind des Dollars, der Euro. Nicht mehr internationale Geldgeschäfte, die von US-Banken kontrolliert werden, und – durch das von US-Dollar kontrollierte internationale Transfersystem SWIFT, das System, das finanzielle und wirtschaftliche Sanktionen aller Art der USA zulässt und erleichtert – Beschlagnahmung von Auslandsgeldern, Einstellung von Geschäften zwischen Ländern, Erpressung von „unwilligen“ Nationen zur Einreichung.

Was würde passieren? – Nun, die kurze Antwort ist, dass wir sicherlich ein Schritt in Richtung Weltfrieden, weg von der (Finanz-)Hegemonie der USA, hin zur Souveränität der Nationalstaaten, hin zu einer geopolitischen Weltstruktur mit mehr Gleichheit wären.

Wir sind noch nicht da. Aber Graffiti sind überall an den Wänden, was bedeutet, dass wir uns ziemlich schnell in diese Richtung bewegen. Und Trump weiß es und seine Betreuer wissen es – deshalb beschleunigt sich der Ansturm von Finanzkriminalität – Sanktionen – Handelskriegen – Beschlagnahmungen von Auslandsvermögen und Reserven oder regelrechter Diebstahl – alles im Namen von „Make America Great Again“ exponentiell und ungestraft. Überraschend ist, dass die angelsächsischen Hegemonien nicht zu verstehen scheinen, dass all die Drohungen, Sanktionen und Handelsbarrieren das Gegenteil dessen provozieren, was zur amerikanischen Größe beitragen sollte. Wirtschaftssanktionen, in welcher Form auch immer, sind nur so lange wirksam, wie die Welt den US-Dollar für den Handel und als Reservewährung verwendet.

Wenn die Welt das groteske Diktat von Washington und die Sanktionsprogramme für diejenigen, die sich nicht mehr an die repressiven Regeln der USA halten wollen, leidet, wird sie begierig darauf sein, auf ein anderes Boot oder Boote zu steigen – den Dollar aufzugeben und ihre eigenen Währungen zu bewerten. Das bedeutet, dass sie in ihrer eigenen Währung miteinander handeln – und das außerhalb des US-Banksystems, das bisher sogar den Handel in Landeswährung kontrolliert, solange Gelder über SWIFT von einer Nation zur anderen transferiert werden müssen.

Viele Länder haben auch erkannt, dass der Dollar zunehmend dazu dient, den Wert ihrer Wirtschaft zu manipulieren. Der US-Dollar, eine Fiat-Währung, kann durch seine schiere Geldmenge die Volkswirtschaften nach oben oder unten beugen, je nachdem, in welche Richtung das Land vom Hegemon bevorzugt wird. Lassen Sie uns die Absurdität dieses Phänomens ins rechte Licht rücken.

Heute basiert der Dollar nicht einmal mehr auf Heißluft und ist weniger wert als das Papier, auf dem er gedruckt wird. Das US-BIP beträgt 2019 21,1 Billionen US-Dollar (Schätzung der Weltbank), bei einer aktuellen Verschuldung von 22,0 Billionen oder etwa 105% des BIP. Das Welt-BIP wird für 2019 auf 88,1 Billionen US-Dollar (Weltbank) geschätzt. Laut Forbes handelt es sich bei rund 210 Billionen US-Dollar um „ungedeckte Verbindlichkeiten“ (Nettobarwert der zukünftigen prognostizierten, aber ungedeckten Verpflichtungen (75 Jahre), hauptsächlich Sozialversicherung, Medicaid und aufgelaufene Fremdkapitalzinsen), was etwa dem Zehnfachen des US-BIP oder dem Zweieinhalbfachen der weltweiten Wirtschaftsleistung entspricht.

Diese Zahl wächst weiter, da die Zinsen auf Fremdkapital zusammengesetzt werden und Teil dessen sind, was im geschäftlichen Sinne als „Schuldendienst“ bezeichnet wird (Zinsen und Schuldentilgung), aber nie „zurückgezahlt“ wird. Hinzu kommen etwa ein bis zwei Billiarden Dollar (niemand kennt den genauen Betrag) so genannter Derivate, die rund um den Globus schwimmen. Das Derivat ist ein Finanzinstrument, das seinen Wert aus der spekulativen Differenz der zugrunde liegenden Vermögenswerte schafft, die am häufigsten aus solchen Interbanken- und Börsenkuriositäten wie „Futures“, „Optionen“, „Forwards“ und „Swaps“ abgeleitet werden.

Diese monströse Schuld wird teilweise in Form von Staatsanleihen als Devisenreserven von Ländern auf der ganzen Welt gehalten. Den Großteil davon verdanken die USA sich selbst – ohne Pläne, es jemals „zurückzuzahlen“ -, sondern schaffen mehr Geld, mehr Schulden, mit denen sie die Nonstop-Kriege, die Waffenherstellung und die Lügenpropaganda bezahlen können, um die Bevölkerung ruhig und im Gleichschritt zu halten.

Dies entspricht einem riesigen weltweiten, auf Dollar basierenden Pyramidensystem. Stellen Sie sich vor, diese Schuld bricht zusammen, zum Beispiel, weil eine oder mehrere große (Wall Street) Banken kurz vor dem Bankrott stehen, also behaupten sie ihre ausstehenden Derivate, Papiergold (eine weitere Bankwürdigkeit) und andere Schulden von kleineren Banken. Es würde eine Kettenreaktion auslösen, die die gesamte vom Dollar abhängige Weltwirtschaft zum Erliegen bringen könnte. Es würde ein exponentielles „Lehman Brothers 2008“ auf globaler Ebene schaffen.

Die Welt wird sich dieser realen Bedrohung zunehmend bewusst, einer Wirtschaft, die auf einem Kartenhaus aufbaut – und die Länder wollen aus der Falle, aus den Fängen des US-Dollar herauskommen. Es ist nicht einfach mit all den auf Dollar lautenden Reserven und Vermögenswerten, die im Ausland und auf der ganzen Welt angelegt sind. Eine Lösung könnte darin bestehen, sie schrittweise zu veräußern (US-Dollar-Liquidität und Investitionen) und in nicht-dollarabhängige Währungen wie den chinesischen Yuan und den russischen Rubel oder einen Korb östlicher Währungen, die vom Dollar und seinem internationalen Zahlungssystem, dem SWIFT-System, getrennt sind. Vorsicht vor dem Euro, er ist das Pflegekind des US-Dollar!

Es gibt zunehmend Alternativen zur Blockchain-Technologie. China, Russland, Iran und Venezuela experimentieren bereits mit staatlich kontrollierten Kryptowährungen, um neue Zahlungs- und Transfersysteme außerhalb des US-Dollar-Bereichs aufzubauen, um Sanktionen zu umgehen. Indien kann diesem Club beitreten – wann immer die Modi-Regierung entscheidet, in welche Richtung sie sich biegen soll – nach Osten oder Westen. Die Logik würde darauf hindeuten, dass sich Indien nach Osten orientiert, da Indien ein bedeutender Teil des riesigen eurasischen Wirtschaftsmarktes und der Landmasse ist.

Indien ist bereits aktives Mitglied der Shanghai Cooperation Organization (SCO) – einer Vereinigung von Ländern, die friedliche Strategien für Handel, Währungssicherheit und Verteidigung entwickeln, bestehend aus China, Russland, Indien, Pakistan, den meisten zentralasiatischen Ländern und dem Iran, der darauf wartet, ein vollwertiges Mitglied zu werden. Damit trägt SCO etwa die Hälfte der Weltbevölkerung und ein Drittel der Weltwirtschaftsleistung bei. Der Osten hat keine Notwendigkeit für den Westen, um zu überleben. Kein Wunder, dass die westlichen Medien die SCO kaum erwähnen, was bedeutet, dass die breite Öffentlichkeit im westlichen Durchschnitt keine Ahnung hat, wofür die SCO steht und wer ihre Mitglieder sind.

Die von der Regierung kontrollierte und regulierte Blockchain-Technologie kann zum Schlüsselfaktor werden, um der Zwangsfinanzierung der USA entgegenzuwirken und Sanktionen zu verhindern. Jedes Land ist willkommen, sich dieser neuen Allianz von Ländern und diesem neuen, aber schnell wachsenden Ansatz für den alternativen Handel anzuschließen – und zur Rückkehr zur nationalen politischen und finanziellen Souveränität.

In ähnlicher Weise wie bei der „Dedollarisierung“ sind auch die indischen „Tauschbanken“. Eine Rolle bei der „Dedollarisierung“ spielen auch die indischen „Tauschbanken“. Sie handeln zum Beispiel mit indischem Tee gegen iranisches Öl. Solche Vereinbarungen für den Austausch von Waren gegen iranisches Benzin werden über indische „Tauschbanken“ getroffen, bei denen Währungen, d.h. iranische Rials und indische Rupien, von derselben Bank abgewickelt werden. Der Warenaustausch basiert auf einer Liste mit dem höchsten monetären Volumen indischer Handelsgüter, gegenüber iranischen Kohlenwasserstoffprodukten, z.B. dem großen Import von indischem Tee durch den Iran. Außerhalb Indiens findet kein Zahlungsverkehr statt, daher können US-Sanktionen umgangen werden, da keine Einmischung der US-Bank oder des US-Finanzministeriums die bilateralen Handelsaktivitäten stoppen kann.

An dieser Stelle könnte es angebracht sein, den Versuch von Facebook zu erwähnen, eine weltumspannende Kryptowährung, die Lira, einzuführen. Es ist wenig darüber bekannt, wie genau es funktionieren wird (oder kann), außer dass es Milliarden von Facebook-Mitgliedern auf der ganzen Welt ansprechen würde. Laut Facebook gibt es 2,38 Milliarden aktive Mitglieder. Stellen Sie sich vor, wenn nur zwei Drittel – etwa 1,6 Milliarden – ein Waage- Konto bei Facebook eröffnen würden, wäre die Schleuse der Bibliotheken auf der ganzen Welt offen. Libra ist oder wäre eine private Kryptowährung – und – von Facebook kommend – könnte dazu bestimmt sein, den Dollar durch die gleichen Leute zu ersetzen, die jetzt die Welt mit dem US-Dollar missbrauchen. wenn man davon ausgeht, dass facebook ein projekt der US-geheimdienste ist, kann ich mir das nicht vorstellen... Es kann als Gegenmittel zu staatlich kontrollierten Kryptowährungen projiziert werden, um so die Auswirkungen der Entkräftung zu umgehen. Hütet euch vor der Waage!

Trotz US-amerikanischer und EU-Sanktionen brechen deutsche Investitionen in Russland 2019 einen 10-Jahres-Rekord, indem deutsche Unternehmen in den ersten drei Monaten des Jahres 2019 mehr als 1,7 Milliarden Euro in die russische Wirtschaft investierten. Nach Angaben der Russisch-Deutschen Handelskammer ist das Investitionsvolumen deutscher Unternehmen in Russland um 33% – um 400 Mio. € – gestiegen gegenüber dem Vorjahr, als die Gesamtinvestitionen 3,2 Mrd. € erreichten, die größten seit 2008. Trotz Sanktionen in Höhe von rund einer Milliarde Euro für 140 befragte und bei der Handelskammer registrierte deutsche Unternehmen und trotz des Drucks gegen Russland ist der russisch-deutsche Handel um 8,4 Prozent gestiegen und erreichte 2018 fast 62 Milliarden Euro.

Darüber hinaus setzen Moskau und Berlin trotz US-Protesten und Drohungen mit Sanktionen ihr Erdgaspipeline-Projekt Nord Stream 2 fort, das voraussichtlich noch vor Ende 2019 abgeschlossen sein wird. Die Nähe zu russischem Gas ist nicht nur eine natürliche und logische Versorgungsquelle für Deutschland und Europa, sondern bringt auch die Unabhängigkeit Europas von den tyrannisierenden Verkaufsmethoden der Vereinigten Staaten. Und Zahlungen erfolgen nicht in US-Dollar. Langfristig werden die Vorteile der deutsch-russischen Geschäfts- und Wirtschaftsbeziehungen die illegalen US-Sanktionen bei weitem überwiegen. Sobald dieses Bewusstsein erst einmal eingetreten ist, gibt es nichts mehr, was russisch-deutsche Wirtschaftsverbände davon abhalten könnte, zugedeihen und andere EU-Russland-Geschäftsbeziehungen anzuziehen – alles außerhalb des vom Dollar dominierten Bank- und Transfersystems.

Der Handelskrieg von Präsident Trump mit China wird letztendlich auch einen Entdollarierungseffekt haben, da China andere Handelspartner, vor allem asiatische, asiatisch-pazifische und europäische, anstreben wird – und bereits gewonnen hat -, mit denen China mit anderen als auf Dollar lautenden Verträgen und außerhalb des SWIFT-Transfersystems verhandelt, zum Beispiel mit dem Chinesischen Internationalen Zahlungssystem (CIPS), das übrigens für den internationalen Handel von jedem Land der Welt offen ist.

Damit werden nicht nur die Strafzölle auf Chinas Exporte umgangen (und die US-Kunden von chinesischen Waren wütend gemacht, da ihre chinesischen Waren nicht mehr zu erschwinglichen Preisen oder gar nicht mehr erhältlich sind), sondern diese Strategie wird auch den chinesischen Yuan auf den internationalen Märkten stärken und den Yuan als zuverlässige Reservewährung noch weiter stärken – immer schneller als der US-Dollar. Tatsächlich sind die in Dollar denominierten Vermögenswerte in den letzten 20 Jahren in den internationalen Währungsreserven von mehr als 90% auf unter 60% gesunken und werden mit der vorherrschenden Zwangsfinanzpolitik Washingtons rasch weiter sinken. Dollarreserven werden schnell durch Reserven in Yuan und Gold ersetzt, und das sogar bei so hartnäckigen Anhängern des Westens wie Australien.

Washington hat auch einen kontraproduktiven Finanzkrieg gegen die Türkei gestartet, weil die Türkei freundschaftliche Beziehungen zu Russland, dem Iran und China unterhält und herstellt – und vor allem, weil die Türkei, eine NATO-Hochburg, das russische hochmoderne Luftverteidigungssystem S-400 kauft – ein neues Militärbündnis, das die USA nicht akzeptieren können. Infolgedessen sabotieren die USA die türkische Währung, die Lira, die seit Januar 2018 40% verloren hat.

Die Türkei wird sicherlich alles in ihrer Macht Stehende tun, um unter dem Druck der  Währungssanktionen dem US-Dollar-Würgegriff zu entkommen – und sich weiter mit dem Osten zu verbünden. Dies bedeutet für die USA einen doppelten Verlust. Die Türkei wird höchstwahrscheinlich den gesamten Handel in US-Dollar aufgeben und ihre Währung beispielsweise an den chinesischen Yuan und den russischen Rubel anpassen, und zum Nachteil des atlantischen Bündnisses kann die Türkei sehr wahrscheinlich aus der NATO ausscheiden. Der Verzicht auf die NATO wird für die USA eine große Katastrophe sein, da die Türkei sowohl strategisch als auch in Bezug auf die militärische Stärke der NATO eine der stärksten – wenn nicht sogar die stärkste – Nation der 29 NATO-Mitgliedstaaten außerhalb der USA ist.

Wenn die Türkei aus der NATO austritt, wird das gesamte europäische NATO-Bündnis erschüttert und in Frage gestellt. Andere Länder, die der NATO lange Zeit misstrauisch gegenüberstehen und die Atomwaffen der NATO auf ihren Böden lagern, insbesondere Italien und Deutschland, könnten ebenfalls einen Ausstieg aus der NATO in Betracht ziehen. Sowohl in Deutschland als auch in Italien ist eine Mehrheit der Bevölkerung gegen die NATO und vor allem gegen das Pentagon, das Kriege führt, die ihre NATO-Basen in ihren Gebieten in Deutschland und Italien bilden.

Um diesem Trend entgegenzuwirken, wird die ehemalige deutsche Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen von der konservativen deutschen CDU zum Nachfolger von Jean-Claude Juncker als Präsident der Europäischen Kommission vorbereitet. Herr Juncker war seit 2014 im Amt. Frau von der Leyen wurde am 17. Juli, mit einem knappen Vorsprung von 9 Stimmen gewählt. Sie ist eine überzeugte Verfechterin der NATO. Ihre Aufgabe ist es, die NATO als integralen Bestandteil der EU zu erhalten. So wie sie heute aussieht, leitet die NATO die EU. Das kann sich ändern, wenn sich Menschen gegen die NATO, gegen den US-Vasallen, die EU-Administration in Brüssel, stellen und ihre demokratischen Rechte als Bürger ihrer Nationalstaaten geltend machen.

Die Europäer spüren, dass diese vom Pentagon initiierten und laufenden Kriege und Konflikte, unterstützt von Washingtons europäischen Marionettenverbündeten, zu einem Atomkrieg eskalieren können, die NATO-Basen ihrer Länder werden die ersten sein, die ins Visier genommen werden und Europa zum dritten Mal in 100 Jahren in einen Weltkrieg versenken. Dieser kann jedoch allzerstörerisch sein – und niemand weiß oder ist in der Lage, die Schäden und Zerstörungen einer solchen Katastrophe vorherzusagen, noch die Zeit der Wiederherstellung von Mutter Erde nach einer atomaren Katastrophe.

Hoffen wir also, dass die Türkei die NATO verlässt. Es wäre ein riesiger Schritt in Richtung Frieden und eine gesunde Antwort auf die Erpressung und Sabotage Washingtons gegen die türkische Währung. Die US-Währungssanktionen sind auf lange Sicht ein Segen. Es gibt der Türkei ein gutes Argument, den US-Dollar aufzugeben und sich allmählich in Richtung der Assoziation mit östlichen Geldern, vor allem dem chinesischen Yuan, zu bewegen, was einen weiteren Nagel in den Sarg des US-Dollar setzt.

Der härteste Schlag für Washington wird jedoch der Austritt der Türkei aus der NATO sein. Ein solcher Schritt wird früher oder später kommen, ungeachtet der Kampfschreie von Frau von der Leyen um die NATO. Die Auflösung der NATO wird die westliche Machtstruktur in Europa und der ganzen Welt zerstören, wo die USA immer noch mehr als 800 Militärbasenunterhalten. Andererseits wird die Auflösung der NATO die Sicherheit der Welt, insbesondere in Europa, erhöhen – für alle Folgen, die ein solcher Ausstieg mit sich bringen wird. Der Ausstieg aus der NATO und der wirtschaftliche Ausstieg aus der Umlaufbahn des US-Dollars ist ein weiterer Schritt in Richtung Dedollarisierung und ein Schlag gegen die finanzielle und militärische Hegemonie der USA.

Schließlich werden die Investitionen der Chinese Belt and Road Initiative (BRI), auch New Silk Road genannt, größtenteils in Yuan und den lokalen Währungen der beteiligten Länder getätigt und in eine oder mehrere der mehreren BRI Land- und Seerouten integriert, die schließlich die ganze Welt umspannen werden. Einige US-Dollar-Investitionen können der People’s Bank of China, der chinesischen Zentralbank, als Instrument zur Auszahlung der riesigen Dollarreserven Chinas dienen, die derzeit bei fast zwei Billionen Dollar liegen.

Die BRI verspricht, die nächste wirtschaftliche Revolution zu werden, ein nichtdollarartiges wirtschaftliches Entwicklungsprogramm, das in den kommenden Jahrzehnten, vielleicht sogar im Jahrhundert, Völker und Länder verbindet – Kulturen, Forschung und Lehre, ohne jedoch Einheitlichkeit zu erzwingen, sondern kulturelle Vielfalt und menschliche Gleichheit zu fördern – und das alles außerhalb der Dollar-Dynastie, indem sie die schändliche Dollar-Hegemonie bricht.

Dieser Artikel erschien zuerst am 19. Juli 2019 auf GLOBAL RESEARCH


 

 

 

 
 
es kommt keine klimaerwärmung - voraussichtlich eher ein abkühlung
ein sehr gutes intervie mit einem spitzen-wissenschaftler der klartext redet...

«Diese Forscher haben eine politische Agenda»

https://www.bazonline.ch/wissen/natur/diese-forscher-haben-eine-politische-agenda/story/29438610
Der Ozeanograph Nils-Axel Mörner stellt sich gegen den Weltklimarat und die Warnungen vor versinkenden Inseln.

Anstieg kein Problem: Daten zeigen, dass der Meerespegel bei Fidschi im 17. Jahrhundert höher lag als heute. Unser Bild wurde vor zwei Jahren während eines Zylkons aufgenommen.

Anstieg kein Problem: Daten zeigen, dass der Meerespegel bei Fidschi im 17. Jahrhundert höher lag als heute. Unser Bild wurde vor zwei Jahren während eines Zylkons aufgenommen.

(Bild: Keystone)

Herr Mörner, Sie waren in letzter Zeit mehrmals auf der Inselgruppe ­Fidschi im Südpazifik, um dort Veränderungen der Küsten und des Meeresspiegels zu erforschen. Warum Fidschi?
Nils-Axel Mörner: Ich wusste, dass es im Juni 2017 in New York eine Wissenschaftskon­fe­­renz gibt, die sich mit Meeresspiegel-Veränderungen auf Fidschi befasst. Und es war bekannt, dass der Inselstaat den Vorsitz der 23. Weltklimakonferenz haben wird, die im letzten November in Bonn stattfand. Fidschi rückte also in den Fokus des Interesses. Man hörte, dass der steigende Meeresspiegel dort schon viel Schaden angerichtet habe. Ich wollte mit ­eigenen Augen überprüfen, ob das stimmt.

Was machte Sie skeptisch?
Ich habe mein ganzes Leben lang zu Veränderungen des Meeresspiegels geforscht und dazu 59 Länder bereist. Kaum ein anderer Forscher hat so viel Erfahrung auf diesem Gebiet. Der Weltklimarat (IPCC) aber hat die Fakten zu diesem Thema immer schon falsch dargestellt. Er übertreibt die Risiken eines Pegelanstiegs gewaltig. Das IPCC stützt sich insbesondere auf fragwürdige Computermodelle statt auf Feldforschung ab. Ich aber will immer wissen, was Sache ist. Darum ging ich nach Fidschi.

Laut ProClim, der Schweizer Plattform für Klimaforschung, gibt es auf Fidschi aber Messreihen, die einen starken Anstieg des Meeresspiegels in den letzten Jahrzehnten zeigen. Konkret sei der Pegel seit 1990 jährlich um 5,4 Millimeter gestiegen, was doppelt so viel wie im weltweiten Schnitt sei.
Ja, ich kenne diese Messungen. Es handelt sich um zwei Aufzeichnungsreihen der Gezeitenhöhen, also von Wasserständen bei Ebbe und Flut. Wir haben diese Daten überprüft – mit dem Ergebnis, dass sie von sehr schlechter Qualität sind. Die eine Reihe ist dadurch beeinflusst, dass in der Nähe der Messstation Hafen­anlagen auf lockerem Sedimentboden gebaut wurden, was die Gezeitenhöhen verändert haben könnte. Bei der anderen Reihe wurde die Messstation sogar örtlich verschoben. Die Forscher, die sich auf solche Daten verlassen, sind Bürotäter. Sie sind nicht spezialisiert auf küstendynamische Prozesse und Meereshöhen-Veränderungen. Viele von ihnen haben von den realen Verhältnissen keine Ahnung.

Wie sind Sie vorgegangen, um bessere Daten zu bekommen?
Wir sind einerseits den angeführten Beispielen nachgegangen, wo die Erhöhung des Meeresspiegels zu Küstenerosion geführt haben soll. Das Resultat war, dass die Erosion durch Eingriffe des Menschen ­verursacht worden ist – etwa durch neue Küstenbauten, die die Wasserströmungen veränderten, oder die verstärkte Ernte von Seegurken, was den Meeresuntergrund destabilisiert haben könnte. Um Veränderungen des Meeresspiegels der letzten 500 Jahre zu belegen, haben wir Sandablagerungen datiert, um zu sehen, wann sie entstanden sind. Zudem haben wir die Ausbreitung von Korallen in den letzten Jahrhunderten erforscht. Typischerweise wachsen Korallenriffe in die Höhe, wenn der Meeresspiegel steigt, und in die Breite, wenn dieser konstant bleibt. Sinkt der Pegel, sterben Korallen ab. Korallen lügen nicht, sie sind ein zuverlässiger Indikator – viel verlässlicher als Gezeitenmessungen.

Was war das Ergebnis?
Wir konnten nachweisen, dass der Meeresspiegel auf Fidschi ab 1550 bis etwa 1700 rund siebzig Zentimeter höher lag als heute. Dann sank er ab und war im 18. Jahrhundert etwa fünfzig Zentimeter tiefer als heute. Anschliessend stieg er auf etwa das heutige Niveau. In den letzten 200 Jahren hat sich der Pegel nicht wesentlich verändert. Während der letzten 50 bis 70 Jahre war er sogar absolut stabil.

Waren Sie überrascht?
Nicht wirklich. Es war ja nicht das erste Mal, dass sich die Behauptungen des Weltklimarats als falsch herausstellten.

Fidschi ist aber nur eine einzige Inselgruppe. Möglicherweise ist die Situation an anderen Orten anders.
Es gibt ja auch Daten von vielen anderen Orten der Welt. Diese bestätigen mitnichten das Bild, das der Weltklimarat zeichnet. An gewissen Orten steigt der Meeresspiegel zwar tatsächlich an, an anderen Orten aber ist er stabil, und anderswo sinkt er sogar. Im Indischen Ozean und an der Atlantikküste Südamerikas etwa ist der Spiegel konstant. Auch auf südpazifischen Inseln wie Tuvalu und Kiribati bestätigen Messungen die ständigen Warnungen vor einem Untergang dieser Inselgruppen nicht. Sicher trägt das Meer da und dort die Küsten ab, aber anderswo wachsen Inseln auch. Das war schon immer so.

«Das sind Bürotäter. Viele haben von den realen Verhältnissen keine Ahnung.»

Warum warnen denn viele Klimaforscher vor versinkenden Inseln?
Weil sie eine politische Agenda haben. Sie sind von der Deutung voreingenommen, der Mensch bewirke den Klimawandel, und das sei eine Bedrohung. Der Weltklimarat wurde ja mit dem Zweck gegründet, den menschengemachten Klimawandel darzustellen und vor ihm zu warnen. Sein Ziel stand also von Anfang an fest. Und er hält daran fest wie an einem Dogma – egal, wie die Fakten sind. Als Spezialist für Entwicklungen des Meeresspiegels stellte ich in den letzten Jahren immer wieder fest, dass das Team des IPCC zu diesem Aspekt keinen einzigen Experten auf diesem Gebiet umfasst.

Gibt es denn gar kein Problem mit dem Anstieg des Meeresspiegels?
Nein.

Keine Gefahr, dass Inseln untergehen könnten?
Die Untergangsszenarien beziehen sich ja meist auf das Jahr 2100. Ich schätze, dass der Meeresspiegel bis dann im Schnitt um fünf Zentimeter steigen wird, mit einer Unsicherheit von 15 Zentimetern. Die Veränderung geht also von plus 20 Zentimeter bis minus 10 Zentimeter. Das ist wahrlich keine Bedrohung. Wer behauptet, es drohe ein Anstieg um einen Meter oder ähnlich, hat keine Ahnung von Physik.

Aber er strömt doch viel Schmelzwasser von Gletschern und Eisschilden ins Meer.
Viel weniger, als man meint. In der Antarktis schmilzt insgesamt kein Eis. Wenn in der Arktis Eis schmilzt, verändert das den Meeresspiegel nicht – denn schwimmendes Eis beeinflusst gemäss den Gesetzen der Physik beim Schmelzen den Pegel nicht. Im Wesentlichen trägt damit nur schmelzendes Eis auf Grönland zu einer Pegelerhöhung bei. Aber dieser Beitrag ist klein.

Meerwasser erwärmt sich und dehnt sich dabei aus, was den Spiegel erhöht.
Das stimmt, aber es geht hier ebenfalls nur um wenige Zentimeter, nicht um Dezimeter oder gar Meter. Grundsätzlich gibt es viel wichtigere Einflüsse, die die Höhe des Meeresspiegels beeinflussen, insbesondere die Sonneneinstrahlung. Es gibt auch bedeutende horizontale Wasser­verschiebungen, von den einen Weltmeeren in andere. Wie die Daten auf Fidschi zeigen auch diejenigen von den Malediven, dass die Pegel im 17. Jahrhundert klar höher als heute lagen. Das war bezeichnenderweise die Zeit, als es auf der Nord­hemisphäre kalt war, man spricht von der Kleinen Eiszeit. Damals war die Sonneneinstrahlung geringer als heute. Es war das grosse solare Minimum. Es scheint so zu sein, dass tiefe Sonneneinstrahlung mit hohen Pegelständen in den Tropen einhergeht – und umgekehrt. Die Meerespegel scheinen vor allem von der Oszillation der Solarzyklen abzuhängen und kaum von schmelzendem Eis.

Sie gehören zu den profiliertesten Kritikern des Weltklimarats. Was war der Auslöser, dass Sie auf Distanz zu den Warnungen vor einem menschengemachten Klimawandel gegangen sind?
1991 hielt ich an einer Konferenz zu Meeresspiegel-Änderungen in den USA ein wissenschaftliches Referat. Der dort anwesende Vertreter des Weltklimarats reagierte mit grosser Wut auf meine Standpunkte. Diese Reaktion überraschte mich. Denn in Wissenschaftskreisen gilt, dass man sich gegenseitig zuhört und über unterschiedliche Standpunkte debattiert. In Folge fiel mir immer mehr auf, dass der Weltklimarat völlig falsche Informationen verbreitet und auch an offensichtlichen Fehlern festhält. Ich veröffentlichte dann einmal eine Arbeit über den Einfluss der Sonne auf den Meeresspiegel, hinter die sich 19 anerkannte Experten ­stellten. Doch der Weltklimarat attackierte die Arbeit mit hanebüchenen Behauptungen und bewirkte, dass die wissenschaftliche Zeitschrift, in der sie erschienen war, eingestellt wurde.

Man will Sie also stoppen?
Mich kann man nicht stoppen. Ich habe bis heute etwa 650 wissenschaftliche Arbeiten publiziert. Aber junge Kollegen, die kritisch denken, haben angesichts der Manipulationen keine Chance. Grundsätzlich ist es so, dass die meisten Herausgeber von Wissenschafts-Magazinen keine Arbeiten mehr akzeptieren, die den Behauptungen des Weltklimarats ­entgegenstehen – unabhängig von der Qualität dieser Arbeiten.

Aber 97 Prozent der Klimaforscher sind überzeugt, dass die Erderwärmung menschengemacht ist?
Das ist Unsinn. Diese Zahl beruht auf unseriösen Umfragen. In Wahrheit lehnt die Mehrheit der Forscher die Behauptungen des Weltklimarats ab, je nach Fachgebiet sind es zwischen 50 und 80 Prozent. Nur die Meteorologen stimmen fast zu hundert Prozent mit dem IPCC überein. Aber diese Leute sind finanziell vom Weltklimarat abhängig.

Ist es aber nicht grundsätzlich sinnvoll, den CO2 zu reduzieren?
Warum denn? Es ist offensichtlich, dass CO2 nicht der wesentliche Treiber der Temperaturen ist. Bemerkenswert ist, dass der Weltklimarat selber die angekündigte Erwärmung in den vergangenen Jahren mehrmals reduziert hat. Wenn aber nur mit 1,5 Grad höheren Temperaturen zu rechnen ist, ist das nun wirklich keine Bedeutung.

«Effektiv schadet der Kampf gegen den Klimawandel den Menschen sehr.»

Warum hört man denn so viele Warnungen vor dem Klimawandel?
Einige Leute haben sich mit ihren Behauptungen stark exponiert und können nun offensichtlich nicht mehr zurück. Zudem fliesst öffentliches Forschungsgeld fast ausschliesslich zu den Warnern vor dem Klimawandel. Wir haben es hier mit einer quasi-religiösen Bewegung zu tun, die behauptet, die Umwelt schützen zu wollen. Sie stellt mittlerweile die Bekämpfung der Erderwärmung vor die Bekämpfung der Armut.

Was wären die richtigen Prioritäten?
Wichtig wäre der Schutz der Menschen vor Naturkatastrophen wie Erdbeben, Vulkanausbrüche und ­Tsunamis. Zudem sterben jeden Tag 25'000 Menschen, weil sie keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser haben. Die Versorgung mit Nahrungsmitteln ist oft ebenso katastrophal. Dennoch wird etwa Nigeria davon abgehalten, Kohle zu nutzen und damit zu wirtschaftlicher Entwick­lung und Wohlstand zu kommen, die Hunger und Armut verringern würden. Dabei gibt es heute effiziente Technologien, um Luftschadstoffe bei der Kohlenutzung herauszufiltern. Effektiv schadet der Kampf gegen den Klimawandel den Menschen sehr.

Was wird weiter geschehen?
Voraussichtlich nimmt die Sonneneinstrahlung in den nächsten Jahrzehnten ab, und es kommt zu einer Abkühlung. Spätestens dann wird wohl klar, wie falsch die Warnungen vor der Erderwärmung sind.

 
 

Quelle: Basler Zeitung

 


Am letzten Dienstagabend fällte das US-Bezirksgericht von New York-Süd ein Urteil in Sachen DNC versus Julian Assange und Wiki Leaks. Das war der Todesstoß für die haltlosen Anschuldigungen gegen den WikiLeaks-Gründer und der entscheidende Befreiungsschlag.

Ironischerweise fungierte John Koeltl als Richter, ein damals von Bill Clinton in seiner Regierungszeit nominierter Richter. In der ganzen leidigen, jahrelang umkämpften Behauptung der Demokraten, WikiLeaks und damit Julian Assange hätten zusammen mit Russland eine illegitimen Beeinflussung der Präsidentschaftswahl zugunsten Trumps durchgezogen, ist es ausgerechnet ein von Bill Clinton vorgeschlagener Richter, der dieser irrwitzigen Verschwörungs-Hydra den Kopf abschlägt. Zur Erinnerung: WikiLeaks hatte veröffentlicht, dass die Präsidentschaftskandidatin der Demokraten, Hillary Rodham Clinton, hoch sicherheitsempfindliche E-Mails von nationalem Interesse auf ihrem persönlichen, nur mangelhaft geschützten Privatlaptop empfing und versandte. Außerdem wurden Deals zwischen den Clintons und Russland ruchbar, die direkt die nationale Sicherheit der USA tangierten. Der ganze Krieg gegen Julian Assange und WikiLeaks zielte darauf ab, diese hochbrisanten Informationen über die Clintons als das eigentliche Verbrechen darzustellen und das Ehepaar Clinton reinzuwaschen und von ihren Verfehlungen abzulenken, indem man Assange als Spion und Verräter zu brandmarken versuchte.

Nun, nachdem der Mueller-Sonderkommissions-Report – zum Entsetzen der Demokraten – Präsident Trump von jeder illegitimen Manipulation seiner Präsidentenwahl durch Russland gerade erst reingewaschen hat, folgt sogleich der zweite schwere Schlag für den DNC: Die Demokraten, die verzweifelt um ihren guten Ruf – bzw. den ihres Flaggschiffes Hillary Rodham Clinton kämpfen – verlieren auch noch ihre Causa gegen den „bösen Spion“ und Verräter Julian Assange. Und das Urteil spricht ausgerechnet ein Clinton-nominierter Richter. Life is a bitch.

Richter Koeltl war damals Sonderstaatsanwalt der Sonderstaatsanwaltschaft im Watergate-Skandal und ist ein recht schussfester Jurist. Daher wurde er auch mit dieser Zivilklage der Demokraten (DNC) betraut, die die Partei im April 2018 eingereicht hatte. Die Klage behauptete, dass WikiLeaks einer Verschwörung mit der russischen Regierung schuldig sei, Mails der Demokratischen Partei und deren Inhalt zu stehlen und diese Mails und deren Inhalte widerrechtlich an die Öffentlichkeit zu bringen.

Die interne Kommunikation des DNC (der US-Partei der Demokraten) ermöglichte damals den US-amerikanischen Wählern einen Einblick, was im DNC so alles während der Präsidentschaftswahl hinter den Kulissen lief. Richter Koeltl betonte, dass es gerade solche Enthüllungen sind, die insbesondere vom ersten Zusatzartikel der US-amerikanischen Verfassung geschützt werden. Er stellte klar heraus, dass die persönlichen Interessen (nämlich die des Ehepaares Clinton) nicht über diesem 1. Zusatzartikel der Verfassung stehen dürfen, welcher die Veröffentlichung von Angelegenheiten von höchstem öffentlichem Interesse schützt.

Die Clintons versuchen schon seit einem Jahrzehnt über die Demokratische Partei, Julian Assange verurteilen zu lassen, weil er ihre Verbrechen aufdeckte. Auch die Obama-Administration hatte eifrig Strafverfahren gegen den WikiLeaks-Gründer vorbereitet. Der saß allerdings sicher im Asyl in der ecuadorianischen Botschaft in London – bis zu seiner Verhaftung. Nun hat dieser alte Krieg gegen Assange seine Niederlage vor Gericht erfahren. Richter Koeltl ließ keinen Zweifel daran, dass das Gericht erkannt habe, dass die Clintons ihre Partei, den DNC und den Rechtsstaat missbrauchen, um Julian Assange dafür zu bestrafen und aus dem Verkehr zu ziehen, dass dieser die Wahrheit über die Kriegsverbrechen und den US-Imperialismus (und den seiner Verbündeten) öffentlich gemacht hat. Und damit auch die Rolle entblößte, die Barrack Obama, der DNC und das Ehepaar Clinton dabei gespielt haben.

Der Richter bezeichnete WikiLeaks sehr dezidiert als eine „internationale Nachrichtenorganisation“  und definierte Julian Assange als deren „Herausgeber“, womit er eine deutliche Einordnung und Definition vornahm. Damit unterstrich das Gericht nämlich ausdrücklich die Funktion und Rolle von WikiLeaks als durch den 1. Zusatzartikel geschützte Institution. Als Präzedenzfall führte Richter Koeltl hier an, dass schon damals, im Prozess „New York Times“ gegen die USA, dem wichtigsten Verfahren um die „Pentagon Papers“ – (durch welche die Machenschaften der US-Regierung im Vietnamkrieg aufgedeckt wurden) – der oberste Gerichtshof das Recht der Presse verteidigte, Informationen von öffentlichem Interesse zu veröffentlichen, die auf Dokumenten beruhen, die von einem Dritten entwendet wurden.

Das Gericht folgte damit dem Antrag von WikiLeaks, die Klage abzuweisen. Diese Klageabweisung ist rechtsgültig.

Dazu muss man wissen, dass ein US-Gericht bei einer Klageabweisung alle behaupteten Fakten, die die Klägerin vorlegt, als „Wahrheit“ akzeptieren muss. Richter Koeltl urteilte jedoch so, dass auch dann, wenn die Behauptungen der Klägerin DNC stimmen, kein Ermittler in „vernünftiger Weise zu dem Ergebnis kommt, dass der Beklagte (Julian Assange und WikiLeaks) für das Fehlverhalten des DNC verantwortlich gemacht werden kann“.

 Der Richter beließ es aber nicht dabei, sondern nannte die Argumente des DNC „fadenscheinig“ und bemängelte, dass die Klägerin (der DNC) zu keinem Zeitpunkt „irgendwelche Fakten“ vorgebracht habe, die beweisen könnten, dass Assange oder WikiLeaks selbst an dem Diebstahl der Daten beteiligt gewesen seien. Weiter fügte er hinzu, die Behauptung des DNC, WikiLeaks und Assange hätten mit der Russischen Föderation konspiriert, um an das DNC-Material dranzukommen, mit den Tatsachen rein gar nichts zu tun haben. Das seien Unterstellungen, die das Gericht nicht als Tatsachen akzeptieren müsse. Wenn eine Person nicht am Diebstahl der Dokumente beteiligt war, habe sie dennoch das Recht, die gestohlenen Dokumente zu veröffentlichen, sofern sie von öffentlichem Interesse sind. Ansonsten würde jeder Journalist sich zum Mittäter des Diebstahls machen, der geleakte Dokumente und Informationen publiziert – was ja seine Aufgabe ist.

Der DNC hatte sich überdies auch zum Teil auf etwas weinerlich anmutende Vorwürfe verlegt, die mit der Sache überhaupt nichts zu tun haben und auch schlicht unwahr sind. Unter anderem behauptete man, Assange, Trump und Russland hätten „die Fähigkeit des DNC untergraben und beeinträchtigt, den amerikanischen Wählern die Werte und Visionen der Partei zu vermitteln.“

Am Mittwoch veröffentlichte die New York Times nur einen kurzen Artikel mit sechs Absätzen auf Seite 25 unter der Überschrift „Die Klage der DNC gegen die Wahl wird abgewiesen“ In ihrer Online-Ausgabe setzte die  NYT prominent sichtbar einen Link zu ihrer Sonderseite für den Müller-Bericht, der sich auf dieselben fadenscheinigen Lügen des DNC stützt. Genau die Lügen und haltlosen Behauptungen, die Richter Koeltl vor dem Bundesgericht mit einem energischen Fußtritt auf den Müll befördert hat.

Die Linken waren schon immer schlechte Verlierer. Und die Clintons erst recht.


Die Türkei wird sich weder auf die NATO noch auf die OKVS ausrichten

von Thierry Meyssan | Damaskus (Syrien)

Nach drei Jahren relativen Rückzugs von der internationalen Szene hat die Türkei ihren Weg genauer dargelegt. Während sie weiterhin Mitglied der Atlantischen Allianz und unter ihrem integrierten Kommando verbleibt, beabsichtigt sie ihre Unabhängigkeit in Anspruch zu nehmen. Sie wird Befehle weder von der Atlantischen Allianz, noch von der Organisation des Vertrags für kollektive Sicherheit (OKVS) annehmen. Was die Innenpolitik betrifft, will sie, obwohl sie sich selbst als muslimisch definiert, die Minderheiten auf nationaler Ebene integrieren und die den Vereinigten Staaten unterstehenden Elemente bekämpfen.

JPEG - 31.5 kB
Unter dem Porträt des Begründers der modernen Türkei, dem laizistischen Mustafa Kemal Atatürk, versucht Recep Tayyip Erdoğan den Wiederaufschwung der Türkei fortzusetzen.

Die Türkei ändert sich und die Vorhersagen von George Friedman, Gründer von Stratfor, erweisen sich als falsch. Wenn das ehemalige osmanische Reich sich auch entwickeln soll, wird es kein Vasall der USA sein.

Statt die Türkei mit westlichen Standards zu messen und sich über ihren neuen "Sultan" lustig zu machen, müssen wir verstehen, wie der "kranke Mann Europas" versucht, seinen kulturellen Rückstand zur Moderne und seine Niederlage im ersten Weltkrieges wett zu machen, ohne deshalb seine historische und geografische Besonderheit außer Acht zu lassen. In der Tat, ein Jahrhundert später, ist der von Atatürk inspirierte Weg nicht an sein Ende gekommen und die Probleme verbleiben.

Wir haben geglaubt, dass die Türkei mit der AKP eine umfassende islamische Demokratie werden und ihre Grundsätze der europäischen christlichen Demokratie angleichen würde. Allmählich knüpft sie wieder an ihre osmanische Größe an, indem sie der Wortführer der muslimischen Welt wird. Von den Vereinigten Staaten unterstützt, war sie bestimmt, eine wirtschaftliche Großmacht zu werden. Ihre Modernisierung und Verwestlichung verfolgend, wandte sie sich daher von ihrem ersten Kunden, Libyen, ab, dann von ihrem Wirtschaftspartner Syrien, und kooperierte immer mehr mit dem Westen.

Das Attentat in Marmaris auf den am 15. Juli 2016 neu gewählten Präsidenten, Recep Tayyip Erdoğan, das ein improvisierter Staatsstreich wurde, scheiterte jedoch als Umsturzversuch kläglich. Seit drei Jahren versucht die AKP dieses verrückte Geschehen zu verdauen. Sie begann eine Introspektion ihrer Politik. Sie inszenierte den dritten Jahrestag des Putsches, um ihre Positionen zu klären.

Erstens: im Gegensatz zu dem, was man zu verstehen glaubte, ist die moderne Türkei weder mit dem Westen, noch mit dem Osten. Sie definiert sich als ein Land, zugleich auf beiden Seiten dieser Welten, halb-asiatisch, halb-europäisch, was weder ihre Mitgliedschaft an der Atlantischen Allianz noch ihre Teilnahme an den westlichen Kriegen des "Arabischen Frühlings" ändert.

Das wird durch den Kauf des russischen S-400 Flak-Systems illustriert. Ankara beansprucht sowohl seine Zugehörigkeit zur NATO, als auch seine Fähigkeit, Waffen bei dem Gegner des Bündnisses zu kaufen. Es sagt übrigens, zu Recht, dass nichts im Text (des Bündnisvertrages) ihm diese Wahl verbietet, noch jemandem erlaubt, Ankara zu sanktionieren.

Mehr als je zuvor sind die Türken "Kinder des Steppenwolfes", die Asien und einen Teil Europas eroberten. In diesem Sinne müssen die Astana- (Russland-Iran-Türkei) Verhandlungen für den Frieden in Syrien verstanden werden. Oder noch die anti-imperialistischen Erklärungen der türkischen Delegation auf der Konferenz der blockfreien Staaten in Caracas.

Zweitens: die Türkei stützt ihre wirtschaftliche Unabhängigkeit auf ihr Energie-Projekt mit Turkish Stream und die Erforschung der zypriotischen exklusiven maritimen Zone. Das ist offensichtlich der Schwachpunkt. Einige Abschnitte der russisch-europäischen Pipeline, die durch die Türkei geht, sind bereits in Betrieb. Aber die Europäische Kommission kann sich, auf Druck der USA, dem immer widersetzen; die Bedeutung der Investitionen wird in der Bilanz nicht mehr bedeuten als für Nord Stream 2. Nach dem Völkerrecht hat die Türkei schließlich keinen Rechtsanspruch auf die exklusive maritime Zone Zyperns und die Unterstützung der türkischen Marionetten-Republik Nordzypern ist null und nichtig.

In diesem Zusammenhang hat der Minister für auswärtige Angelegenheiten, Mevlüt Çavuşoğlu, gerade die Aussetzung der Migrations-Vereinbarung mit der Europäischen Union (kurz nach der Zahlung von den jährlichen EUR 2 Milliarden) angekündigt.

Drittens: die Türkei bricht nun mit dem angelsächsischen Finanzmodell. Der Lebensstandard hat seit dem westlichen Krieg gegen Libyen einen progressiven Zusammenbruch erlitten und auch noch mehr während des westlichen Krieges gegen Syrien. Ankara hat daher plötzlich beschlossen, seine Zentralbank selbst zu verwalten und ihren Zinssatz von 24 % auf 19,75 % zu senken. Niemand weiß, was die wirtschaftlichen Folgen dieser Entscheidung sein werden.

Viertens: im Gegensatz zu dem ganzen Zeitraum 2002-2016, ist die türkische Staatsbürgerschaft für Minderheiten immer noch möglich, aber nicht für Personen, die im Ausland Bündnisse geschlossen haben. Seit dem Staatsstreich hat eine große Säuberungsaktion Personen von der Armee und der Verwaltung ausgeschlossen, die verdächtigt wurden, Verbindungen mit und im Auftrag der Vereinigten Staaten zu unterhalten und vor allem die Anhänger von Fethullah Gülen (Flüchtling in Pennsylvania). Hunderttausende Bürger sind inhaftiert worden. Der Krieg gegen die kurdische Minderheit ist nicht wieder aufgenommen worden, sondern nur gegen jene Kurden, die Alliierte von Washington sind.

Im Gegensatz zur Wahrnehmung, die wir davon haben, zwingt Recep Tayyip Erdoğan keine Diktatur aus persönlicher Mythomanie auf, sondern schreitet zur Gewalt, um den Kurs seines Landes zu ändern.

JPEG - 72 kB
Präsident Erdoğan, ehemalige Führungskraft der Milli Goruş (eine Organisation der extremen Rechten gegen Nicht-Muslime), hat im Jahr 2017 eine Sonderregelung genehmigt, die ausnahmsweise den Bau einer Kirche erlaubt. Er legte den Grundstein am 3. August 2019.

Fünftens: die Türkei definiert sich als ein muslimischer Staat, der die Minderheiten respektiert. Präsident Erdoğan hat zum Beispiel den Grundstein einer syrischen Kirche in Istanbul gelegt. Diese Wahl ist mit seiner blinden Unterstützung der Bruderschaft der Muslimbrüder und ihrem Projekt des Kalifats unvereinbar. Die "Muslimische Solidarität" ist eine sinnlose Illusion und – wie im Iran – muss man wählen, von welchem "Islam" man spricht. Sie hat bereits mit ihrer früheren Haltung gebrochen, indem sie die chinesischen Muslime vom Xinjiang nicht mehr so stark unterstützt.

Derzeit besetzt die türkische Armee Nordzypern, führt einen Krieg im Irak, in Syrien und in Libyen, und entfaltet sich rund um Saudi-Arabien: in Katar, in Kuwait, im Sudan und im Roten Meer. Dieser Aktivismus nach allen Seiten kann nicht von Dauer sein und sicherlich nicht in Opposition gegenüber Israel und der Atlantischen Allianz.

All dies bietet tatsächlich neue Perspektiven, die die Vereinigten Staaten aber nicht wollen. Der ehemalige Wirtschafts-Minister, Ali Babacan und der ehemalige Ministerpräsident Ahmet Davutoğlu beziehen sich bereits auf den ehemaligen Präsidenten der Republik, Abdullah Gül. Letzterer, der darauf verzichtet hatte, mit seinem ehemaligen Partner Erdoğan in Parlamentswahlen zu konkurrieren, ist der Auffassung, dass die Niederlage der AKP bei den Kommunalwahlen - vor allem in Istanbul - die Möglichkeit eröffnet, die Errichtung einer Diktatur zu verhindern. Gemeinsam versuchen sie, mit Hilfe der CIA eine Meinungsverschiedenheit innerhalb der AKP zu organisieren. Für Langley geht es darum, durch die Wahl das gleiche Ziel zu erreichen, das bei dem Attentat auf Präsident Erdoğan in 2016 gescheitert ist.

"Wenn man von ihnen nicht enttäuscht ist, von wem wäre man es dann?", sagte Präsident Erdoğan.